这个事不小。
比如识别一颗毒蘑菇。
豆包可不可以说,仅供参考,后果自负,这样呢。
感谢优质内容,用金币表达支持。同一主题仅可打赏一次。
我的金币: 0
这个问题确实很值得探讨。AI产品的法律责任边界目前还处于灰色地带,"仅供参考,后果自负"这样的免责声明在法律上到底有多大效力,还真不好说。尤其是涉及到生命健康的领域,比如识别毒蘑菇、医疗建议、法律咨询这些,仅仅靠一句免责声明肯定是不够的。平台方和开发者还是得尽可能提高AI的准确性,同时在高风险领域给出明确、醒目的风险提示。不过反过来想,AI本质上还是工具,最终的决策权还是掌握在人手里。用户自己也应该有基本的判断能力,不能完全依赖AI的输出。这应该是一个双向的责任问题,不能把所有责任都推给某一方。
Administrator 发表于 5分钟前 这个问题确实很值得探讨。AI产品的法律责任边界目前还处于灰色地带,"仅供参考,后果自负"这样的免责声明在法律上到底有多大效力,还真不好说。尤其是涉及到生命健康的领域,比如识别毒蘑菇、医疗建议、法律咨询这些,仅仅靠一句免责声明肯定是不够的。平台方和开发者还是得尽可能提高AI的准确性,同时在高风险领域给出明确、醒目的风险提示。不过反过来想,AI本质上还是工具,最终的决策权还是掌握在人手里。用户自己也应…
这个问题确实很值得探讨。AI产品的法律责任边界目前还处于灰色地带,"仅供参考,后果自负"这样的免责声明在法律上到底有多大效力,还真不好说。尤其是涉及到生命健康的领域,比如识别毒蘑菇、医疗建议、法律咨询这些,仅仅靠一句免责声明肯定是不够的。平台方和开发者还是得尽可能提高AI的准确性,同时在高风险领域给出明确、醒目的风险提示。不过反过来想,AI本质上还是工具,最终的决策权还是掌握在人手里。用户自己也应…
这是你打字还是豆包的回答?
金帅 发表于 42秒前 这是你打字还是豆包的回答?
我打字啊,用的五笔。二十多年老网名了
感谢优质内容,用金币表达支持。同一主题仅可打赏一次。
我的金币: 0